Ja oder Nein? Gedanken zur Massentierhaltungsinitiative?

Einkaufen = Abstimmen?

«Es kauft ja nur ein Bruchteil der Bevölkerung tatsächlich Bio ein. Es ist inkonsequent, dass an der Urne so viele Leute für eine solche Initiative stimmen, dann aber nicht entsprechend einkaufen», heisst es von Gegnerseite.

Grundsätzlich stimmt das natürlich. Aber so einfach ist es eben nicht.

1.  Verfügbarkeit von Bio-Produkten

Die Verfügbarkeit von Bio-Produkten ist tatsächlich eingeschränkt: Leute, die grundsätzlich tierwohlaffin sind, brennen im Grossverteiler auch mal an. Wenn du gerne 4 Pouletbrüstli kaufen würdest, es gibt aber nur noch 1 in Bioqualität, dann kaufst du halt noch 3 «konventionelle» dazu.

Dann gibt es auch nie alle Milchprodukte in Bioqualität. Schon oft stand ich vor dem Regal und habe nach einem Bio-Kräuterfrischkäse gesucht, den es aber nicht gab. Dann greift man halt mal eben auch mal zu einem konventionelles Produkt. Wer hat schon Zeit, dann alle anderen Läden abzuklappern, wo es den in Bioqualität gibt?

Die fehlende Verfügbarkeit ist entsprechend auch das Haupthindernis, Bio zu konsumieren, wie es das BLW auf seiner Website publiziert. Erst auf Platz 2 kommt der höhere Preis, auf Platz 3 die Verpackung.

Der Beschaffungsaufwand ist recht hoch, wenn man konsequent Bio-Tierprodukte kaufen möchte, je nachdem, wo man wohnt. Nicht jede*r hat einen Bio- oder Demeter Bauernhof grad um die Ecke. Und nicht jede*r hat die Zeit, sich für jedes einzelne Produkt den richtigen Produzenten herauszusuchen.

2.  Indirekter Einkauf: Gastronomie und Industrie

Genauso verhält es sich mit dem Besuch im Restaurant. Als Restaurantgast hat man kaum die Möglichkeit, seinen Restaurantbesuch nach einer konsequenten Bio-Menukarte auszurichten. Und selbst wenn: Man würde immer in den gleichen 2-3 Restaurants landen. Auf dem Land kann man es sowieso vergessen, überhaupt die Wahl zu haben.

Ein Grossteil der Gastronomiebetriebe kauft konventionelles Fleisch ein. Aus Kostengründen. Als Gast hat man begrenzt die Wahl, hier Einfluss zu nehmen. Und hier werden grosse Mengen an Fleisch und Tierprodukten umgesetzt.

3.  Abstimmende sind nur ein Teil der konsumierenden Gesamtbevölkerung

Ganz wichtiger Punkt: In der Schweiz sind nicht ganz 2/3 der Gesamtbevölkerung überhaupt stimmberechtigt (rund 5.5 Millionen). Von diesen 5.5 Millionen Stimmberechtigten beteiligt sich meist nur etwa die Hälfte an Abstimmungen. Das wären dann 2.75 Millionen. Bei knappen Abstimmungen sind es von diesen 2.75 Millionen wiederum die Hälfte, die sich auf die eine oder andere Seite schlagen. Also ca. 1.4 Millionen. Das entspricht nur 16 % der Bevölkerung. So viele müssten also auch konsequent Bio einkaufen.

Gemäss admin.ch liegt der Marktanteil von Bioprodukten in der Schweiz bei rund 11 % Bio. Das ist gar nicht so weit von den 16 % entfernt, die entsprechend abstimmen. Der Vorwurf, die Leute würden nicht konsequent handeln greift also ins Leere.

Wenn man bedenkt, dass die ab und zu mal in einem Restaurant essen, in welchem sie nicht die Wahl haben oder mal bei Freunden eingeladen sind, die nicht konsequent Bio kaufen passt das schon. Beziehungsweise: Die restlichen 5 % essen GAR keine Tierprodukte, womit wir schon zum nächsten Punkt kommen:

4.  Tierwohlaffine konsumieren generell weniger Fleisch

Nicht zu vernachlässigen ist hier: 2-3 % der Schweizer Bevölkerung lebt vegan und konsumiert GAR keine Tierprodukte. Sie nehmen mit ihrer Kaufentscheidung also auch nicht Einfluss darauf, wie Tierhaltung von statten geht. Wenn es nach ihnen ginge, dürfte es wohl gar keine gewerbsmässige Tierhaltung geben. Es ist aber ihr gutes Recht, eine Meinung dazu zu haben darüber, wie Tiere gehalten werden sollen. Weitere 2-3 % leben vegetarisch, ein noch grösserer Anteil der Bevölkerung versucht, den Konsum tierischer Produkte zu reduzieren. Hier bildet die Nachfrage auf dem Markt also die Meinung der Stimmbevölkerung tatsächlich verzerrt ab.

Und dann gibt es noch die, die vielleicht gerne Biofleisch kaufen würden, es aber finanziell einfach nicht drin liegt. Die kaufen auch nicht so, wie sie abstimmen.

5.  Konsumprimat: Deshalb braucht es gesetzliche Vorgaben

Und zu guter Letzt: Ja, wir sind alles Menschen, die nicht immer zu 100% konsequent handeln. Der Mensch ist schlussendlich faul und geizig (Artikel Tiefpreisgarantie). Und manchmal ist es halt einfach so: Wenn man also einen Status quo verändern möchte, geht das oft nur übers Portemonnaie oder über gesetzliche Vorgaben.

Was wollt ihr?

Schlussendlich geht es doch um eine Grundsatzfrage: Wo wollen wir als Gesellschaft hin und wie wollen wir die Tierhaltung in Zukunft gestalten. Ist sie heute schon gut genug? Kühe, Rinder, Schafe und Ziegen treffen wir tatsächlich oft auf Weiden an. Manchmal vielleicht noch ein paar Hühner. Aber wo sind die Schweine? Und die restlichen Hühner? Geht es denen wirklich so gut, wie wir in der Schweiz immer gerne behaupten? Sichtbar sind diese Tiere ja offensichtlich nicht. Aus Absicht? Sind unsere Standards wirklich gut genug?

Und – bevor man jetzt wieder den schwarzen Peter den Bauern zuschiebt - Wenn sie nicht gut genug sind und man was ändern sollte, ist die Bevölkerung wirklich bereit, mehr für tierische Produkte zu bezahlen? Diesbezüglich haperts unserer Meinung nach – und zwar gewaltig. Wir haben uns jahrzehntelang daran gewöhnt, täglich günstiges Fleisch zu konsumieren.

Sind wir ehrlich: Die Mehrheit der Leute möchte weiterhin einfach seinen Fetzen Fleisch auf dem Teller. Wie es den Tieren ging, ist der Mehrheit der Leute weitgehend egal – oder sie sind froh, wenn sie es gar nicht so genau wissen. Wer denkt beim Schöpfen in der Kantine schon daran, wo das Schweinsragout genau herkam…

Nun ist die Diskussion offen. Weisst du schon, wie du bei der Massentierhaltungsinitiative abstimmst? Und was ist für dich das entscheidende Argument? Oder bist du noch unentschlossen?